Wall of Shame FNAC - Fnac.com

Qu'est-ce qu'un Wall of Shame ?

Un "Wall of Shame" (Mur de la Honte en français) est un espace dédié à l'exposition publique des mauvaises pratiques, comportements non éthiques ou violations flagrantes des droits des consommateurs par des entreprises.
L'objectif est double :
Informer : Alerter le public sur les agissements répréhensibles de certaines entreprises.
Responsabiliser : Inciter les entreprises à améliorer leurs pratiques en les exposant à la critique publique.
Ce Wall of Shame n'est pas une attaque personnelle, mais un outil de transparence et de responsabilisation. j'expose ici des faits vérifiables, dans l'espoir d'encourager un changement positif dans les pratiques commerciales.
Aujourd'hui, je met en lumière l'affaire suivante : Refus de remboursement de la FNAC - Garantie légale de conformité


Titre : La Fnac vs la Loi : Une odyssée kafkaïenne de la garantie légale

Chers lecteurs,
Voici l'histoire d'un achat qui s'est transformé en un véritable cauchemar juridique, mettant en lumière le mépris flagrant de la Fnac pour la loi et les droits des consommateurs.
27 janvier 2021 : Achat d'un Google Pixel 4A pour 349€ sur Fnac.com.
29 mars 2022 : Constat du défaut de charge, en pleine période de garantie légale de conformité de deux ans.
Première étape : La Fnac exige un "pré-diagnostic téléphonique". Je leur rappelle immédiatement que cette pratique est illégale. La garantie légale ne peut être subordonnée à aucune condition conformément à l’Article L.217-9 du Code de la Consommation et de la Directive 99/44/CE.
Face à leur inaction, j'envoie une lettre recommandée avec accusé de réception (LRAR) de mise en demeure reçu le 3 avril 2022. Sans effet.
Ils n’ont pas donné suite à ma demande de prise en charge, malgré mon l'accusé reception du 3 avril 2022 et leur réponse du 17 mai 2022. Ainsi, le délai de 30 jours pour répondre à ma
demande a expiré le 3 juin 2022, Conformément à l'Article L.217-10 du Code de la Consommation, à défaut de réponse dans ce délai, la loi m'autorise à obtenir l'annulation de
la vente.
Novembre 2022 : La Fnac émet enfin un bon de retour après un signal conso le 21 novembre 2022, plus de 6 mois après ma notification initiale. Un retard colossal et illégal qui vaut à lui seul un remboursement conformément à la Loi en vigueur.
Novembre 2022, 2023 et 2024 : Je tente de me faire rembourser sans retour du produit, comme la loi me le permet après ce délai excessif. Échec.
Debut 2024 : Je décide finalement de renvoyer le téléphone. Premier envoi raté : j'envoie par erreur uniquement la boîte. La Fnac prétend que le colis est vide, ce qui est impossible car ils ont dû signer pour sa réception.
Je corrige mon erreur et renvoie le téléphone. Incroyablement, la Fnac refuse le colis.
Finalement, la Fnac ouvre un ticket de retour. Je renvoie le colis une troisième fois. Cette fois, ils le signent et le réceptionnent, puis referme le ticket de retour sans rembourser.
Situation actuelle : Mon téléphone est dans les entrepôts de la Fnac. Ils ont refermé le ticket ouvert en 2024 et refusent maintenant de me rembourser.
Cette saga met en lumière une série de violations flagrantes de la loi par la Fnac :

1. Tentative illégale de subordonner la garantie à un pré-diagnostic téléphonique, uniquement une expertise indépendante extérieur à l'entreprise peut permettre de s'opposer à la garantie légale,
elle est donc présumé être accepté par défaut sans cette condition (Article L.217-9 du Code de la Consommation et de la Directive 99/44/CE).
2. Non-respect du délai d'un mois pour proposer une solution (Article L217-9 du Code de la consommation).
3. Retard de plus de 6 mois pour l'émission du bon de retour illégalement.
4. Refus de remboursement sans retour, pourtant légal après un tel délai (article L.217-10 du Code de la Consommation).
5. Multiples refus de prise en charge du produit retourné alors que tant qu'aucun délai de garantie ne court pas tant que la demande de prise en
charge n'est pas résolue, toute période d'immobilisation suspend la garantie qui court (Article L217-28 du Code de la Consommation).
6. Détention actuelle du produit sans résolution ni remboursement constitutif du délit d'extorsion et d'escroquerie. (Article 313-1 et 312-1 du Code pénal).

Comment une entreprise de cette envergure peut-elle bafouer aussi ouvertement la loi et les droits des consommateurs ?
Je continue ce combat, non seulement pour moi, mais pour tous les consommateurs. La Fnac doit respecter la loi et traiter ses clients avec le respect qu'ils méritent.
À vous, lecteurs, je demande votre soutien. Partagez cette histoire, faites entendre votre voix. Ensemble, nous pouvons exiger le respect de nos droits.


Je compte travailler sur cette affaire pour détailler plus le problème tant que la FNAC ne me rembourse pas, une fois remboursé j'assure que je supprimerais ce Wall of shame.
Dernière mise à jour le 02/07/24.